Dernières parutions

Frais variables, réponse à l'Agefi Actif
10 juillet 2009

Emprunt de l'Etat ou Hedge funds
au service de l'Etat
14 juillet 2009  

Qui avait écrit cela dès janvier 2007 ?

Crédit carbone, Financiarisation
Crédit ESG
7 décembre 2009

Comprendre :
- la Mondialisation et l'Europe
- les cycles boursiers
- les cycles immobiliers
- l'économie et les cycles financiers

Les vendredis de socioecopofi de 10h à 12h tous
les premiers vendredis de chaque mois et certains samedis sur Annecy et Paris.

N'hésitez pas à nous contacter.
Prenez contact avec nous...

AGENCE DE NOTATION

Eric Chalmet dans « La Tribune » du 3 juin 2010 page 26 :

Article intitulé : Des ex-Moody’s dénoncent la cupidité des agences de notation.
« D'anciens cadres dirigeants ont évoqué des intimidations pour accorder des notes imméritées. Warren Buffett a dénoncé un aveuglement collectif ayant mené à la crise des subprimes. Intimidations exercées sur les employés, rémunérations liées aux contrats remportés, notations erronées. Les témoignages d'anciens cadres dirigeants de Moody's devant la Commission d'enquête du Capitole sur les origines de la crise financière (FCIC) sont accablants. Pour Phil Angelides, le président de la commission d'enquête, Moody's était alors devenue ni plus ni moins qu'une «  usine à accorder des triple A », la note la plus élevée décernée par les trois acteurs que sont Moody's, Standard & Poor's et Fitch Ratings. Selon la FCIC, des représentants de ces deux dernières agences n'ont pas été invités car le témoignage de dirigeants de Moody's paraissait suffisant pour évaluer les errements éthiques du secteur. Des ex-Moody's ont en revanche vertement critiqué leur ancienne direction. « Fondamentalement, ils ont eu recours à l'intimidation pour créer une population docile d'analystes effrayés à l'idée de contrarier des banquiers d'investissement et prêts à coopérer le plus possible », a expliqué Mark Froeba, ancien vice-président de Moody's chargé des produits dérivés, qui a quitté l'agence en 2007.  ».

Paul Jorion par Jean-Gabriel Fredet dans « Le Nouvel Observateur » du 20 mai 2010 en page 11 :

Article : C’est arrivé demain...
« Comme en 1788, nous sommes à la veille d’un bouleversement social que les politiques, déboussolés par l’autonomisation de la finance, sont incapables de penser ». « La dette en proportion du PIB conduit à une erreur de raisonnement, car lorsque le PIB décroît (sous l’effet d’une politique d’austérité) la dette paraît croître, fondant l’alarmisme des agences de notation. »

Adrien de Tricornot dans « Le Monde » du 17 mars 2010 en page 5 :

Article intitulé : Quand la volonté des Etats se heurte aux marchés.
 « La première arme face à la spéculation est psychologique et vise à la calmer. Ainsi, Jean-Paul Fitoussi, président de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) et professeur à Science PO critique, dans un entretien au journal portugais Diario Economico du 18 février, le rôle des agences de notation (rating) dans le déclenchement de la tempête des subprimes comme dans la spéculation sur les Etats Européens fragilisés. « Le problème est que les agences de rating n’ont pas eu à payer pour leurs responsabilités dans la crise et qu’elles essaient maintenant de se refaire un chiffre d’affaires en surveillant les Etats. Je trouve que, sauf à abandonner toute notion de souveraineté, les Etats devraient réformer dans l’urgence les agences de rating et en tout cas les faire taire, si ce n’est les poursuivre en justice. »

Jean-Paul Fitoussi, éditorialiste associé, dans « Le Monde » du 5 janvier 2010 page 2 :
«  Le comble du cynisme est atteint lorsque les agences de notation se mettent à redoubler leur surveillance sur la dette des Etats, et que les marchés, qui en furent les victimes, leur accordent la plus grande attention. Combien d’épargnants, combien d’institutions financières, ont-ils acheté, confiants dans leur notation, des titres donnés pour sûrs, alors qu’ils incorporaient des risques considérables ? Cette incompétence des agences de notations est aujourd’hui mise au service des marchés de titres publics. Constater que les agences de notation furent incompétentes, mais ne rien faire pour en réglementer le fonctionnement, semble aussi injurier le bon sens. Aussi, la pression sur les gouvernement monte-t-elle pour qu’ils réduisent les dépenses publiques et sociales ou qu’ils s’abstiennent de préparer l’avenir par des programmes d’investissement. En bref au lieu de s’interroger sur la responsabilité des politiques antérieures dans l’émergence de la crise, on s’emploie à hâter le retour de ces politiques ! »